If we_______200 years old,we______everything.
A.were to be,could change
B.had been,changed
C.were,would have changed
D.should be, changed.
这道题，C为何不对，从句对目前事实的虚拟，主句对过去事实的虚拟。就像“我如果总统，我早就整治那些贪官了。”
A：如果咱们能活两百岁（我如果总统），咱们就能改变这所有。
C：咱们如果两百岁（我如果总统），早就改变这所有了。
1. 改变与人的年龄无关，这种句子一看就不地道，即使教对人家一道语法题，同时却在却悄然把人IQ拉低，这种无逻辑性的题目，少接触为宜
2. 英语交错虚拟，大概组合出7、8种形式应该没问题，其中就包含 （If- clause）present + （main-clause ）past 这种虚拟组合：
If the teacher were here,she would have turned on the heater this morning.
------------------------------------------
3. 至于题目，（先假设年龄可改变世界）
If we_______200 years old, we______everything.
A. were to be, could change
C. were, would have changed
C. 说过去，得拿出“干货”, 即每年能改变多少？ 所谓画鬼容易画虎难，过去的东西要为实，以后的可以为虚， 200年能改变所有？全人类实质根本不止活200年。这不是夸张的问题，即使夸张也是胡言乱语，这个与“飞流直下三千尺”可不相同。（另外，在设定若干年的时间段，大家接力活，与每一个人活200岁，其实整体应该没什么不同，只须人类不绝种）
故作为一个语法题，考察一下“交错时间的虚拟”公式，未尝不可，譬如老师临时放自己课堂上用用，可以理解，若是合法考试试题就不可以，是带人入坑的东西。
A 说以后倘若能活200岁，然后怎么样怎么样，虽然也是胡言乱语，但毕竟比C合理多了（指首要条件条件与C相同的状况下）。
结论是，
反正AC都不讲道理，不可以说A比C逻辑好点，就说A是答案，它们要么都是，要么都不是，半斤八两。
